把腾讯的一个事业群(OMG全称是online media group)看成独立的一家公司,这个梗不在圈子里的人,是很难接到的。但在圈子里的人,都会发出会心一笑。

OMG和腾讯的游离,自成体系封闭运作是表象,是结果。最关键的是,OMG一直以来奉行的理念,其实与腾讯“产品主导”并不契合。

我倒不是说这十个字有什么不对的,我想说的是,它暗含了一个倾向,我称之为“传者本位主义”。

即便是立场倾向态度有着极大裂痕的环球时报与老南方,他们只是观念不同,但“我们编发你们应该看的内容”这一点上,并无二致。

传媒业文人扎堆,文人通常有精英的情结,引领潮流的思维,俯瞰芸芸众生的姿势,一点都不奇怪。

受者本位主义的理念并不是“我们编发你们应该看的内容”,而是“我们编发你们喜欢看的内容”。

门户依然是有传者本位倾向的,哪一条东西可以放首页,哪一条东西放头条,有着编辑或编辑部的价值观在里头。

有一阵子,IT评论圈喜欢批评百度没有价值观。但从搜索的角度讲,它的确不需要什么价值观。或者说,它唯一的价值观就是:用户用最快的速度得到了ta需要的内容——注意,不是ta应该得到的内容。

如果是OMG自己折腾,倒是容易理解。毕竟,对头条不服,拉开阵势要怼一下,是很自然的事。

这里的耐人寻味之处就在于:事实上,腾讯的微信平台上已经聚集了中国可能最好的内容生产者群体,为什么还要让OMG拼命去冲锋,构建一个新的内容生态?

比如这一个,毕竟腾讯是干过把成立了杀猫打狗指挥部的易讯,最后和京东换股了事的事。

但或许我更倾向于这样理解:OMG,必须是腾讯的OMG,要将这个偏离产品导向的事业群,纳入到腾讯整体的产品导向思维上来。

我和腾讯的一位朋友交流时,他提到,头条这种挖掘用户喜欢看什么然后推送的算法分发,容易形成信息茧房。

张三关心美国大选问题——这个叫兴趣属性。头条今天的技术可以做到,如果张三用了一阵子头条,它完全可以命中到这个兴趣点,推送美国大选的文章给到张三。

但有趣的事是这样的,张三其实骨子里是支持希拉里的,他特别讨厌站在特朗普那一头的内容——这个叫观念属性,以我的观察,头条今天的技术,并不能有效命中张三的观念。

前两者今天几个巨头的技术都已经基本完善,即便是到了17年才打算重注入场的百度,这方面的技术储备,并非乏善可陈。

但观念属性,从目前来看,大概也就是搞社交分发的微信微博,或许能挖掘一二:用户会转发,转发时如果强烈反对,通常会在转发语中写出来:什么狗屁东西。

但内容客户端就缺乏这个数据。用户会转发头条的东西,并写出ta的观念,但可惜,ta转发到的场域是:微信,或者微博。

【钛媒体作者介绍:魏武挥,天奇阿米巴基金投资合伙人,执教于上海交通大学媒体与设计学院,微信公号ItTalks】返回搜狐,查看更多

发表评论

您的电子邮箱地址不会被公开。